熱門標籤

  KPI 是一把雙面刃：設計與執行得當，它能激勵員工、推動策略；反之，它則可能誤導方向、扭曲文化。   KPI 的設計，決定了司機的行為模式 退休的弟弟與三妹來訪，閒聊間談起學生時代通勤的經驗。三妹回憶，有一次暴雨夜，她在實驗室待得太晚，趕到站亭時2XX公車剛好開走。擔心那是最後一班，她拼命追趕。司機察覺後停下車，讓全身濕透的她上車。 弟弟的經驗卻截然不同。3XX總是一路趕，不斷猛踩油門和煞車；某次期末考日，站牌只有他一人，他舉手示意，司機視而不見，害他差點要遲到。 那個年代，台灣整個社會的管理都不到位，以交通為例，酒駕常見、機車不必戴安全帽、行人過斑馬線仍需閃避車輛。公車業者也缺乏GPS定位與行車紀錄器，司機行為難以管控。然而，在同樣的環境下，為何不同路線的司機展現截然不同的態度？驅動力來自哪裡？企業文化、員工素質？我們的推測是管理手法的不同，尤其是獎勵設計，直接塑造了員工的行為模式。   KPI 的起源與本質 公車營收可簡化為「出車趟數(A) × 平均載客數(B)」。A、B的最大化，就能提升公司的營收。而如何極大化A、B，最有效的方法就是和司機的收入(薪資或獎金)直接連結！ 經營者(2XX)如果基於公平考量，分配每位司機出車的趟數為固定，那麼公司要創造最大營收，就是讓司機盡可能在每一站能載到所有的乘客，因此設計了獎金和B掛勾，司機自然也就會盡力等候乘客，甚至離站後、等候紅綠燈時，仍願意讓人上車。 反之，經營者(3XX)如果認為每站能載多少人，是市場隨機給的，無法左右，能掌握的是出車趟數，於是設計了獎金和A連動，那麼司機會自然會拼命趕趟，猛踩油門、催促乘客快上下車，甚至過站不停。 公車經營者和司機看重的A或B，就是後來台灣企業開始談論與實施的KPI(關鍵績效指標Key Performance Indicators)。1990至2000年代，隨著外商經驗引入、顧問公司推廣、ERP普及，KPI在台灣企業全面落地。理論上，它能拆解策略、激勵員工，讓全體朝同一方向努力。但在實務上，細節設計與執行往往決定了制度的成敗。   公車案例的啟示 以消費者感受來看，2XX的「載客KPI」明顯優於3XX的「趟數KPI」。乘客在2XX路線上，感受到司機的耐心與貼心，企業形象自然提升。反觀3XX，司機為了趕趟數，開快車、急煞車，增加維修成本與事故風險，甚至讓乘客心生不安。公司為了防弊(如過站不停、未依行車路線抄捷徑增加行車趟數)，也要付出更高的管理成本。 除外，司機的心理壓力也截然不同。2XX司機若遇到候車人少，會認為是運氣不好，心情仍能釋懷；但3XX司機若趟數不足，則會覺得自己可能努力不夠(車速太慢、不敢超車)，焦慮感更強。 這顯示，KPI設計不僅影響企業形象、營運成本，也深刻影響員工身心健康。 再者，以現在的交通管理規則來看，司機的行為有不少違規事實(違停、超速)，管理手法也不符合現代勞工和社會對企業的期待，且其激勵作用也可能降低。換言之，過去的KPI未必再適用於現在的經營環境；KPI需要因應環境來調整。   Y 公司：產量KPI的陷阱 Y公司是一家製造業，生產排程人員在收到客戶訂單後，才依據訂單需求安排產線作業，也就是「受訂生產(Make-to-Order, MTO)」。某年某季，景氣低迷，訂單不足，而生產線是連續製程，開開停停，損失很大，於是總經理下令不停車，改採「計畫生產(Make-to-Stock, MTS)」，維持24小時三班作業；這是過去幾年未曾發生過的大規模計劃生產。 按理，計畫生產是根據銷售預測和庫存水準來進行，先將成品存放在倉庫中，接到訂單後直接從倉庫出貨。然而，當時Y公司的產、銷存在本位主義與部門牆(Departmental Walls)，銷售認為停工也好、建立庫存也罷，那是生產單位的事。廠部有一KPI與獎金掛勾──日產量，於是生產單位在缺單時就安排那些最能創造產量的品項，而不是根據過往的銷售結構來建立庫存。 後來景氣好轉，訂單大量湧進， Y公司先前所建立的庫存命中率低，要好幾個月慢慢消化。那年Y公司產量創新高，但營收反而衰退，而沒有產量激勵機制的最大競爭對手，業績卻不受影響。 任何涉及金錢的獎勵機制，都會面臨人性的考驗，需有明確規範及防弊，但Y公司沒有，更重要的是，內部(產銷之間)連結有問題。最終，KPI成為生產部門為自己「創利」的「數字遊戲」，而非為公司帶來利潤的「策略工具」。