圖片來源：Mehaniq / Shutterstock.com
兩年前，活動人士在購買積分以抵消塑膠使用量這一概念上大打折扣。 「這等於浪費錢——至少以現在的做法來看是這樣，」印尼活動組織「塑膠袋節食運動」的聯合創始人蒂扎·馬菲拉最近表示。 “這個項目就是一個例子。”
這個「項目」就是達能公司及其試圖抵消其在印尼的塑膠足跡的項目（如今已聲名狼藉）。在當地社區的投訴和活動團體的調查之後，全球最大的碳排放額度發行機構Verra暫停了該計畫的認證。峇裡島的一座加工廠建在距離居民區幾公尺遠的地方，而且沒有經過適當的協商。擁有印尼最大瓶裝水品牌Aqua的達能公司因污染擔憂加劇而叫停了這個計畫。
一位發言人向Just Food 解釋道：“達能既沒有打算也沒有購買任何塑料積分，因為我們認為需要進一步研究來測試塑料積分的有效性。”
塑膠補償的未來會怎樣？這起醜聞以及 與碳信用相關的爭議 是否已經 讓這個想法在真正實施之前就蒙上了陰影？
塑膠石膏
對塑膠信用額度的批評由來已久。 Sian Sutherland 就是其中之一：這位“塑料星球”的聯合創始人曾將塑料信用額度描述為“就像巧克力擋火一樣沒用”，但對於那些不願“關掉塑料水龍頭”的污染大戶來說，它卻是一種“可口的萬能藥”。
理論上或許如此。但幾乎沒有證據顯示實際情況確實如此。例如，2022 年，可口可樂和聯合利華（旗下擁有 Hellmann's 和 Knorr）等公司與非政府組織一起，對他們所謂的「權宜之計」的污染解決方案表示質疑。同年，在聯合國環境規劃署 (UNEP) 舉行的「解決方案之海 (SoS)」虛擬活動上，可口可樂負責傳播和可持續發展的公共事務副總裁 Russell Mahoney 表示 ：「事實上，我們希望能夠在我們運營的每個市場（超過 200 個市場）進行收集和回收。你可能在一個市場中沒有採取某些措施，而我們當然在遺漏這個過程中也沒有任何吸引力，而我們當然對這個過程沒有採取了這種措施，而在另一個市場中也可能遺漏了這個過程，而我們可能對這個過程沒有採取某些措施，而在另一個市場中也可能遺漏了這個過程。
非政府組織「野生動植物國際組織」（FFI）的海洋塑膠計畫官員卡特琳·諾里斯（Catrin Norris）也持有類似的觀點。她告訴 Just Food ，她「越來越擔心目前不受監管的塑膠信貸計劃缺乏透明度」。
塑膠信貸可能是錯誤的解決方案，會削弱更實質的上游措施
卡特琳‧諾里斯（Catrin Norris），國際野生動植物保護組織
諾里斯補充說：“雖然有些人稱其為全球塑料條約的‘創新融資機制’，但它們可能是一種錯誤的解決方案，會削弱解決塑料污染問題的更實質性的上游措施。”
去年11月，在製定全球塑膠條約的會議召開前，FFI發表了一項研究，詳細分析了塑膠信用額度計畫的現況。研究顯示，「許多項目在獲得信用額度之前就已經啟動並運行了很久，而且缺乏購買擔保意味著這些信用額度可能永遠不會被出售」。事實上，在Verra於2022年和2023年發放的993個信用額度中，到2024年10月，只有187個（19%）被賣出。
顧問公司Eunomia的環境政策和經濟主管、該報告作者之一克里斯·謝林頓表示，這些信用額度起到了「補充」的作用，但它們並非改善廢棄物管理系統（主要在全球南方國家）所需的可靠資金來源。 「廢棄物管理必須作為一個系統來獲得資金，」他繼續說道，所有參與者「都需要這種確定性的資金」。
一些抵消項目的不足之處就在於此。諾里斯指出，在「受益人」方面缺乏透明度——這種批評常常針對碳信用額度計畫。 「設定最低價格基準以及關於如何分配補償的指導意見可能是個好舉措，」她說。
2024 年 6 月 5 日，Aqua 品牌水在印尼勿加泗販售。圖片來源：Hippy Hicup / Shutterstock.com
一大堆問題
Eunomia發現，Verra在其塑膠垃圾減量計畫（PWRS）下共註冊了13個項目，這些項目在加納、泰國、澳洲和冰島等國共回收了98,876噸塑膠。已發放約10,146個信用額度（1個信用額度對應1噸），但實際售出的只有228個（2.2%）。其他標準下售出的信用額度不對外公開。
Verra 並非唯一的塑膠積分標準提供者。 PCX Solutions、Zero Plastic Oceans、BVRio 和 Prevent Waste Alliance 等公司也參與其中，目前的具體細節尚不清楚。目前可以獲得積分的在建項目包括 Repurpose Global、South Pole、Second Life、Plastics for Charge 和 Danone。
根據 Eunomia 的分析，買家包括 NutriAsia、世紀太平洋食品、雀巢、菲律賓可口可樂飲料公司和億滋國際，這些公司的信用額度從 106 美元到 1600 美元不等，不過正如諾里斯所知，數據有限。 「我非常擔心廉價的塑膠信用額度，因為這意味著薪資下降和誠信體系的薄弱，」她補充道。
儘管碳信用額和塑膠信用額有相似之處，但也存在一些值得注意的區別——尤其是與碳信用額不同，單一塑膠信用額並沒有全球公認的衡量標準或等效標準。鑑於塑膠成分複雜，這意味著每噸收集的塑膠都會對環境產生不同的影響，不能視為平等。例如，一噸易於回收的PET瓶與同等重量的柔性塑膠（通常多層，收集後可能需要焚燒或掩埋）的加工和利潤方案截然不同。
澳洲、丹麥、法國、德國、荷蘭、英國和美國的學者最近在一篇論文中探討了這個問題。 專家上個月在 《一個地球》 雜誌上撰文指出，噸對噸的等效性是一種「謬論」。他們寫道，全球暖化潛勢值（GWP，CO2e）是一個科學認可的指標，可以衡量不同物理性質的溫室氣體對氣候的影響，並補充道：“不同塑膠的有害影響無法用單一的全球指標來衡量。”
因此，這些積分是否應該用於資助焚燒發電尚無定論。今年2月， 法新社 和調查報道平台SourceMaterial披露，塑膠積分體系「嚴重依賴水泥廠，而水泥廠焚燒大量垃圾，導致該行業污染比航空業更嚴重」。該團隊描述了水泥窯如何成為“蓬勃發展的塑膠積分行業的核心”，收集到的塑膠在協同處理過程中被用作“替代燃料”。
大多數硬質塑膠（74%）被送去進行機械回收；而超過一半的軟質塑膠（56%）則根據菲律賓生產者責任組織PARM的方案進行協同處理。在擁有更先進廢物管理基礎設施的英國和歐洲，情況也類似：在試點上門回收軟質塑料一段時間後，一些英國超市關閉了試點項目，因為這些塑料中混雜的食品包裝難以篩選，而處理方式僅限於將塑料降級回收成黑色塑料袋或焚燒；到目前為止，只有極少量的軟質塑料最終被重新用於食品包裝。
該領域的工作仍在繼續，但進展緩慢，部分原因是食品安全法規非常嚴格；這讓依賴柔性塑膠的食品公司苦苦思索，難以找到可持續的解決方案。纖維包裝是一種越來越受歡迎的選擇，但它也面臨著 環境、技術和財務方面的負擔 。 「（紙質包裝）肯定有發展機會，但我也非常清楚其中的利弊，」加拿大Riverside Natural Foods公司企業影響策略經理Taylor Stanley說。該公司剛剛試用 了Amcor公司生產的 紙質包裝， 用於其MadeGood混合堅果棒。
圖片來源：Riverside Natural Foods / LinkedIn
2025年的永續發展領袖們終其一生都在權衡利弊：包裝領域的其中一項權衡就是在鑽井採油和砍伐樹木（即使樹木來源可靠）之間取得平衡。這沒有簡單的答案，也沒有靈丹妙藥——這就是史丹利轉向塑膠信用額度的原因。 Riverside Natural Foods一直與Repurpose Global及其全球塑膠信用額度協議密切合作。 「他們正在幫助我們走上擺脫塑膠的道路，」史丹利解釋道。
這家擁有MadeGood、Good to Go和Cookie Pal（狗狗零食）等品牌的公司的所有者，計劃在今年年底前實現其單份能量棒產品100%採用可回收或可堆肥的包裝——但根據其（令人耳目一新的）透明可持續發展報告，目前這一比例為0%。該公司自立袋包裝已實現33%的可回收或可堆肥包裝。迄今為止，該公司已購買了約733噸塑膠積分，自2021年7月以來已抵銷了2,135噸塑膠。一旦“創新擺脫塑料”，該公司的計劃是，一旦實現“創新擺脫塑料”，就將追溯到公司成立的2013年，並追溯抵消所有使用的塑料。
但不必擔心——這筆錢必須發揮作用，史丹利煞費苦心地解釋了「再利用全球」的流程有多麼嚴格。他們不僅提供了細節，還親自前往印度考察了當地的項目（以及最終流入那裡、這裡和世界各地的大量塑膠）。關鍵在於將塑料從自然界中移除並進行處理——而且這些塑料必須是“低價值、柔韌的塑料”，而這正是河濱市所依賴的類型。
無論如何，它為我們提供了更好的商業案例，讓我們可以更快地轉向紙本文件
泰勒‧史丹利，Riverside Natural Foods
這些補償措施是否能為企業爭取到繼續使用塑膠的時間？不可能，他說。 「如果有什麼區別的話，那就是它給了我們一個更好的商業理由，讓我們可以儘早改用紙質包裝。」 這是因為補償和費用的成本已經「嵌入」食品銷售成本中——而將這些外部因素計入塑膠包裝的成本中，使其更接近新的紙質包裝方案。這也為推出諸如包裝生產者延伸責任之類的法規鋪平了道路。
Riverside Natural Foods 的報告呼應了 Stanley 的信心，他認為這項「自行徵收的稅」應該專門用於具有環境和社會效益的項目。 “我們很幸運能找到一個合作夥伴，他們能夠指導我們，並自信地報告我們投資對下游的實際影響，同時還能通過他們的塑料中性認證為我們提供第三方驗證。”
消除可疑的綠色主張
與碳排放一樣，信用額度也與塑膠中性聲明這一棘手問題糾纏不清。 Riverside Natural Foods 已在其包裝上添加了「塑膠中性」字樣——這體現了團隊對該計劃的信心——此舉將引發更多審查。碳中性將在歐盟等部分地區被禁止，因為這些地區對自願碳市場的信心已經崩潰，並且針對各類綠色聲明的監管也已收緊。
律師事務所 RPC 環境與氣候變遷業務主管 Sophie Tuson 表示，品牌在提出「塑膠中立」主張時必須「謹慎行事」。環保組織對潛在的「漂綠」行為保持高度警惕，而英國等國家的法律則要求清晰解釋「塑膠中立」的含義，具體說明塑膠足蹟的減少量中有多少來自企業自身的運營，有多少來自補償，所有使用的補償方案都必須透明，並提供強有力的證據。 Tuson 補充道，訴訟風險也在上升。
聲譽和監管風險解釋了為什麼食品飲料公司不願意交易塑膠積分，更不用說公開宣稱這些積分能帶來收益了。無論是公開還是私下，都有一些案例表明，這些積分現金並沒有到達預期到達的社區，或者垃圾被直接送往「零排放控制」的焚燒爐。
全球廢棄物實驗室 (Global Waste Lab) 創辦人 Zoë Lenkiewicz 指出，方案有好有壞。該實驗室幫助全球南方國家的團隊「民主化廢棄物智慧」。她以 CleanHub 和 Plastics 4 Change 為例，指出這兩個組織“以社區為先”，致力於建立長期合作關係，並專注於工人的權利和保護。她補充道，這些組織的透明度很高，而且「沒有廢話」。
沒有一個簡單的解決方案可以解決複雜的廢棄物問題
達能發言人
Just Food聯繫了雀巢、百事、達能和聯合利華，詢問他們目前對這些積分的政策。雀巢表示，他們不使用積分，而是「參與直接收集、分類和回收或再利用合作」。 Just Food 諮詢 的一些專家對這種做法缺乏第三方驗證感到擔憂 。
與此同時，達能顯然被擱置了，正在等待「標準化方法」來正確衡量自願舉措的影響。一位發言人解釋說：“解決複雜的廢物問題沒有一個簡單的解決方案。”
這一點顯而易見。 《自然通訊：地球與環境》雜誌剛發表的一項研究表明，2022年塑膠交易量為4.3666億噸，其中包裝佔1.5804億噸。全球塑膠回收率停滯在9%（3800萬噸）的水平。到2040年，塑膠垃圾管理領域每年需要填補的資金缺口約2,400億美元。
時間將證明塑膠積分能否有效解決這個問題。懷疑論者如滾雪球般越滾越大，但像史丹利這樣的人警告說，不要把孩子和洗澡水一起倒掉。 「雖然我們正在創新，以期實現更永續的包裝結構，但從長遠來看，我們仍在加劇當前的塑膠污染危機，」他說。購買累積起來的項目積分，就等於「關掉水龍頭，拖地」。
內容來源: https://www.packaging-gateway.com/
