我最近讀到《Fast Company》一篇關於 Walmart 計畫讓服裝重回美國生產的文章,覺得很有意思,也不禁想:這件事真的有那麼現實可行嗎?
文章談到一個成立於 1941 年的家族棉花農場,當年他們的棉花會送往美國紡織廠,最後變成在國內製造的 T 恤、牛仔褲等服裝。不過現在,美國人購買的服裝有 97% 是進口貨,來源多半來自亞洲。而這座農場的棉花,如今也被運往亞洲,「在那裡紡成布料,再於低薪工廠中裁剪縫製成衣。」
我記得以前有位共事過的財務長常提到「大數法則」。我不是數學家也不是統計學家,實際的專業定義對我來說也不太好懂。但當你想到 97% 的服裝仰賴進口,這個數字確實非常驚人!而要把它降到一個有意義的比例,比如讓超過 50% 的服裝在美國製造,似乎幾乎是不可能的任務。
《Fast Company》引用的那位農夫,當然希望看到成衣工廠重返美國,讓自己的棉花有更好的市場。近年來他經營得很辛苦,因為棉價下跌而賠錢,再加上往返亞洲運輸的成本高昂,對環境也不利。亞洲工廠可能更偏好當地生產的棉花。
但市場上似乎正出現一波「美國製造」的需求回溫。《紐約時報》一篇文章提到零售商 American Giant 的經驗,他們發現美國製造的 T 恤需求正在成長,特別是在 7 月 4 日國慶日前後,儘管每件要價 60 美元!文章指出:「根據上個月 Morning Consult 發布的調查,有 65% 的美國成年人表示,過去一年有刻意購買『美國製造』產品,這個比例與去年幾乎相同。」
隨著 Walmart 進軍這個市場,而且主打多數 T 恤售價低於 20 美元,「美國製造」T 恤的市場滲透率很可能進一步提高。《Fast Company》指出:「全球最大的零售商正投入數百萬美元,攜手新創 American Giant,試圖重振國內的農場與工廠。」當然不只 Walmart,其他品牌如 Buck Mason、American Trench、Imogene & Willie 和 Duckworth 也在經營這塊市場,但規模目前仍然不大。
這些努力要擴大規模還需要時間,但至少有兩件事令人振奮:一是需求確實存在,二是聰明的零售商正積極回應這股需求。不過,問題也隨之而來:勞動力從哪裡來?當美國的移民政策持續動盪,未來是否還能有足夠的人力來採棉、進工廠、從事裁剪縫製工作?即使有某些例外規定出現,也不清楚是否能迅速填補這樣的缺口。可以參考一則 CBS Evening News 的報導。
同時也別忘了洛杉磯的移民突襲行動,那裡正是服裝產業與裁剪縫製作業的重要據點之一。《GQ》一篇文章點出:「談到服裝,『美國製造』向來意味著由移民所製造。」當這些人離開,『美國製造』要達到應有規模的可能性也隨之降低。
另外,近期圍繞關稅的討論聲浪不斷,並被視為能把製造業拉回美國的工具。根據《The Sourcing Journal》,供應鏈的動盪與貿易不確定性,確實讓更多品牌開始認真檢視美國製造的可能性。但把工廠遷回來並不容易,不過確實已有動能出現。
例如,位於俄亥俄州東南部的 Hocking Hills Garment Center 去年秋天才開幕。不過創辦人 Betsy Franjola 表示,這並非一帆風順,她說:「從零開始建立一座國內縫製工廠並不容易,特別是在美國這樣,過去幾十年我們容許製造產能與勞動力大幅流失。」
訓練通常得從零做起,但如果學員來自重視縫紉技術的國家,訓練時間可能會縮短。至於生產成本,與亞洲國家相比依舊偏高。賣 60 美元一件 T 恤或許還有利潤空間,但低於 20 美元呢?我實在看不出商家要如何獲利。當然,本地製造也有不少好處,包括運費較低、上市速度快、更能做到接單生產或小量庫存,並能快速因應流行趨勢調整等。《The Sourcing Journal》也曾就此主題舉辦線上研討會。與談專家一致認為,關稅雖然是熱門話題,但並非推動「美國製造」回流的關鍵因素;真正的障礙在於人才是否足夠與培訓所需時間。
...






