可口可樂公司/Keurig-Dr-Pepper；背景：LRS
一眼看懂
可口可樂部分品牌已轉為透明 PET，而 Keurig Dr Pepper 某些品牌仍保留彩色包裝，即使面臨 EPR（延伸生產者責任）成本風險。
透明與天然塑膠在回收市場通常價值較高，相較彩色塑膠更容易回收。
在開發階段採用智慧設計原則，可決定大部分包裝循環性成果。
彩色塑膠包裝能在零售貨架上提供明顯的區隔效果。然而，在 EPR 法規及相關倡議下，彩色塑膠的回收成本管理使部分品牌重新考量彩色塑膠的使用方式；另一些品牌則維持彩色包裝，但採取平衡策略。
案例：可口可樂與 Keurig Dr Pepper
可口可樂
2022 年，可口可樂在北美將 Sprite、Fresca、Mello Yello 與 Seagram’s 的綠色 PET 瓶換成透明 PET。原因是綠色 PET 難回收且易被降級再利用，改用透明 PET 可提升食品級再生 PET（rPET）的供應，支持循環經濟。
公司表示：「移除顏色後，透明 PET Sprite 瓶更有可能被回收再製成新瓶，推動塑膠循環經濟。放棄長久以來的標誌性顏色並不容易，但這是正確的決定。」
Keurig Dr Pepper
2024 年更新 7UP 瓶身為透明，但像 Canada Dry 與 Schweppes 薑汁汽水仍使用綠色 PET。包裝主管 Charlie Schwarze 表示，這是出於品牌策略考量：「特定品牌持續使用綠色瓶對消費者至關重要，維持品牌歷史、真實性、品質與百年來建立的視覺辨識度。」
Schwarze 強調公司選擇是有依據的，根據塑膠回收協會（APR），綠色 PET 被列為「優先回收」，7UP 與 Canada Dry 的包裝符合 APR 優先設計標準。與材料回收設施（MRF）多年的合作經驗也證明，綠色 PET 可被回收再製成新材料。
此外，Keurig Dr Pepper 也參與美國 Circular Action Alliance 與加拿大 Circular Materials，支持良好設計的 EPR 計畫，並承諾推動循環經濟。
EPR 費用如何影響彩色包裝成本
EPR 越來越普及，那彩色塑膠應如何定位？會對品牌造成哪些費用影響？
Neil Menezes（Circular Action Alliance 材料服務副總裁）指出，非透明或非天然塑膠通常會面臨更高 EPR 費用。
EPR 費用考量兩大因素：管理成本（CTM，包括收集與分揀成本）及商品銷售收益。
透明與天然 PET、HDPE 的終端市場價值高、回收率高，因此費用相對較低。
不同州對材料分類規則不同，部分淺色塑膠（如透明藍、綠 PET）可能被歸為透明類，重色或不透明塑膠則歸入彩色類，可能需支付更高費用。
新技術與彩色包裝的可能性
隨著 EPR 推行，品牌越來越重視包裝在回收系統中的表現，但色彩仍是重要考量。
許多品牌評估顏色是否必要，是否能減少、改變，或移至標籤與瓶蓋。
透明與天然塑膠在回收市場更靈活，對於回收率、成本效率及終端市場驗證更有優勢。
對於部分彩色塑膠（尤其是 HDPE），已有成熟回收途徑與著色技術創新，可保持循環利用。
以設計為先：決定包裝循環性
Adam Wozniak（Ravago North America 永續主管）表示，隨著回收技術進步，投資基礎設施與輔助技術可填補循環系統缺口。
產品循環性與環境影響大部分在設計階段就決定。
輔助技術包括：消費後回收（PCR）、工業回收、可生物循環材料、先進回收解決方案。
結合使用時，可將各種顏色塑膠重新定位為有價值資源，支援循環系統的持續再利用。
在經濟、社會、環境與法規要求交會下，品牌必須以科學原則決策，運用「可重複使用設計」、「可回收設計」、「使用再生原料」及生命週期評估（LCA）來取得可衡量的成果。
結論： 不必指望彩色塑膠包裝很快消失，它仍將在市場上占有一席之地。
內容來源: https://www.packagingdigest.com/
